¿Descomposición organizada?

                              ~ El cinismo y la complicidad  ~

Por Alfredo Brandon

¿Qué sociedad podrá resolver el inescrupuloso galimatías que nos propone, como certeza, todo el arco político? Los ensoberbecidos oficialistas por un lado y la  amorfa oposición por el otro.  Ambos se explayan en un mar de connivencias solo alterado por conveniencias económicas que no siempre responden a las necesidades de sus representados, es ciertamente una feria de maquillados “escruchantes”.

«A través de las roturas de tu vestido descubro tu vanidad»

Seguramente la que podría desarticular tamaña puesta en escena sería una sociedad que no haga de la hipocresía una herramienta que convalide, por ejemplo; un delito menor tomando como punto de partida un delito mayor o que entienda que lo falso ni siquiera es similar a lo verdadero. Se trata de no relativizar con subterfugios lo que está mal. Quien lo dice?, lo dice la norma. Una sociedad sin respeto por sus normas es una sociedad caótica, algún sofista contemporáneo buscará confundirnos deliberadamente llamándola ‘dinámica’. Nada se organiza en medio del caos.

Justificar, mediante la distracción o la complicidad, la degradación de los valores esenciales es autodestruir nuestro derecho a no ser cómplices del mundo de lo ya “estipulado” que devalúa con su liviandad nuestra pretendida investidura de ciudadanos. Una sociedad que pretenda desarrollarse sólo le dará un sentido cierto a la participación si es parte de la decisión, sin coerciones ni manipulaciones.

Toda actividad contra natura es un disvalor que contribuye perniciosamente al futuro del hombre, llevándolo, sin más remedio, al despojo de sus valores esenciales para la cohabitación hasta lograr su desaparición como ser trascendente.

La “progresía”, abanderada indiscutible del displicente “está todo bien”, es la que más ha hecho por la ‘descomposición organizada’ de sociedades endebles en sus bases de formación valorativas; emplean herramientas de destrucción de baja intensidad, casi indetectables, facilitando el abordaje de cuanto virus disgregativo pretenda influenciarnos, según a sus intereses convenga. Esta ‘progresía’ es el rostro remozado que utiliza el poder para convalidar sus más deleznables intensiones.

No hay punto de coincidencia entre lo bueno y lo malo. La mirada relativa nos coloca en un estado de zozobra permanente que genera dudas y desconcierto, así es como los ciudadanos construyen una sociedad plagada de  ambigüedades, temores e inconsistencias; ya en estado inerme nos inoculan todo tipo de hábitos y malformaciones que solo buscan, disfrazados de placeres aparentes, el desmembramiento de nuestra comunidad.

Si el relativismo impera todo está en duda; reina la anomia y en ella descansa el caos y la desintegración del entramado social. Así es como una Nación empieza a convertirse en un monumento cadavérico que se expone indefenso al ‘rapiñaje’.

¿Es esto lo qué le debemos a la ‘corporación Política’ argentina?, será que nuestra responsabilidad como ciudadanos es volver al seno en donde fue concebida la política: el bien común?. Observando la soberbia oficialista y a la anémica oposición nos damos cuenta que los intereses “particularísimos” se han fagocitado las convicciones. Ambos solo traducen egoísmo y promueven al “hombre como lobo del hombre”. Ser ciudadano es una obligación, pero claro, antes debemos saber que significa serlo. “No hay decreto que defina al ciudadano”.

 “Es ciudadano el individuo que puede tener en la asamblea pública y en el tribunal voz deliberante”.

 “Ciudadano es el hombre virtuoso, tal denominación pertenece al hombre político que puede ser dueño de ocuparse, personal o colectivamente de los intereses comunes”.

¿También son ciudadanos los que omiten a sabiendas lo inicuo de la corrupción y basan su no neutralidad en pos de sus “intereses particularísimos”?.

Hay alguna categoría distintiva para los ciudadanos  que permiten, haciéndose los distraídos, que el estado, junto a los depredadores financieros, se apropien del excedente de La renta de los trabajadores con la venia de cfk que fomenta el gasto en bienes y servicios superfluos. Cuando efectuamos un gasto efímero no hacemos más que descuidar el ahorro, herramienta vital para lograr una autonomía genuina en las decisiones: familiares, sociales y nacionales en cuanto al uso responsable del dinero.

El papel de observadores inmóviles nos transforma en gentiles garantes de quienes esquilman de manera vil a los  trabajadores aplicándoles cargas impositivas –directas e indirectas-, más relacionadas con el neoliberalismo que con un gobierno ‘nac&pop’ (¿?) mediante el impuesto a las ganancias -“impuesto al trabajo”-. ¿Puede tomarse lo obtenido mediante el esfuerzo diario como una “ganancia”?. Otra ‘buena manera’ de impedir que los trabajadores ahorren.

Nos preguntamos, por ejemplo, si los europeos cuando terminó la segunda guerra mundial y una vez que accedieron al plan Marshall salieron presurosos a comprar espejos de colores o a dar vueltas en patineta por Latinoamérica?. No, primero aseguraron su estado de bienestar; basado en el trabajo, el ahorro y la educación, así comenzaron a resolver problemas estructurales; la vivienda por ejemplo, vital en cualquier país del mundo que pretenda resguardar  a la familia, “unidad básica” de cualquier sociedad.

En la Argentina nos dicen que crecemos al 7% y por otro lado nos declaran en emergencia económica (¿?). Entre tanta ‘contrariedad maliciosa’ los trabajadores son sometidos a una ‘floreciente’ inflación que, conjugada con la corrupción, se transforma en la portadora de las mayores inequidades por el deterioro que provoca en sus salarios. El 21% del IVA también contribuye a la corrosión del salario, pues cuanto más aumentan los precios de los productos que los trabajadores consumen más aportan mediante este impuesto a las arcas del estado.

La realidad ya nos toca el hombro, ojalá los argentinos podamos superar los espejismos que representan las tentaciones globales.

http://asuntosycomentarios.blogspot.com/2011/09/yo-senor-no-senor_6397.html

(I) Crisis: ¿Mundialismo Utilitario o Universalismo Humanizado?

-Cristina y la Negación Plausible-

Por Alfredo Brandon

Cuál sería la diferencia entre el pernicioso acatamiento del establishment político Europeo y de los Estados Unidos al poder financiero mundial que hoy se declara omnipresente con sus condicionamientos a favor de una globalización absolutamente asimétrica y que ha develado su interés en garantizar la iniciativa de poner la mayor cantidad de recursos en la menor cantidad de manos y el “derrame” inflacionario que ha ´decretado’ la presidente cfk mediante la liberación del mercado, dando rienda suelta a la propagación escalonada de un ajuste mayor al 270% por medio de la quita de subsidios a empresas con directa incidencia en los precios -no de ahora, sino de siempre; ni los casinos ni la telefonía celular lo han sido- y que no hace más que trasladar costos a los sectores más… “vulnerables”, diría ella misma. Cuál es entonces la disimilitud?, si tenemos en cuenta el obsceno daño que ambos le producen a  las personas. Esto último será la ‘algarabía económica’ mal aprovechada por la conducción económica de nuestro país?.

Según el gobierno no hay aumentos, sino “redireccionamiento” de precios; lo cierto es que el monto a erogar por el pago de servicios se incrementará ostensiblemente por la quita de subsidios. Los salarios se verán ampliamente depreciados porque la participación del “nuevo monto” de los servicios, y de los productos afectados, en los ingresos será mayor. Todos los argentinos sufriremos el más brutal de los saqueos.

Si hay algo que ha caracterizado a este gobierno es su doble discurso y sus esgrimas sofistas, algo más que cfk tiene en común con algunos “líderes mundiales” (¿?) que intentan ocultar el verdadero origen de la crisis. Son ellos quienes han favorecido al sector financiero; vale la aclaración que este es el único sector que no pago costo alguno en la crisis del 2001 donde todos y cada uno de nosotros hicimos nuestro “involuntario aporte”; muy por el contrario se quedaron con el dinero de los ahorristas.

La banca instalada en la Argentina sigue avanzando sobre el excedente de La renta de los trabajadores con la venia del gobierno de cfk que fomenta el gasto en bienes y servicios superfluos. Así aumentan el consumo efímero y suntuario disminuyendo la capacidad de ahorro. El ahorro es una herramienta vital para lograr una autonomía genuina en las decisiones, familiares, sociales y nacionales, en cuanto al uso responsable del dinero.

Optar por el despilfarro del gasto es darle al mercado el manejo de nuestros recursos y lo más factible es que nuestras familias terminen pagando “la fiesta”. Estaremos fertilizando el camino hacia un estado de corrupción donde primará el “todo vale” y sin lugar a dudas será la descomposición de cualquier sociedad que ante la debacle opte por el “sálvese quien pueda”. Nuevamente “el hombre lobo del hombre”.

Acaso nos olvidamos del efecto “marea alta”; esa que inundaba el mercado de dinero para aumentar el “gasto placentero”. Subía la marea y los peces, nosotros, nadábamos plenos de alegría y nos endeudábamos por medio de hipotecas o créditos baratos. Un día alguien saco el tapón y la marea bajó, la liquidez desapareció; el mercado se secó y la playa quedó sembrada de peces muertos. Otra vez nosotros. Quien se quedo con nuestros bienes? Cómo fue que pasamos de la opulencia a la pobreza y el desempleo?. El regreso de los peces muertos.

De todas maneras comparto el contenido del discurso que dio la presidente en la reunión con empresarios del G20 (1). Lo recomiendo, eso sí, es una pena que afuera diga una cosa y acá haga otra.

Está asumido que el ajuste no será controlado por el gobierno, es más, le será incontrolable la suba de precios y también será inevitable para los trabajadores la corrosión de sus ingresos ya que el gobierno tiene pensado “sugerir” como tope de aumentos salarial para 2012 solo un 18%. Esta sería una certidumbre. La incertidumbre se acrecentaría en los casos que representan el 37% de trabajadores que trabajan en negro y en el 72,6% de los jubilados que hoy cobran $1.434 por mes, algo así como $47,8 por día. Hay algo mas inhumano?.

También está previsto seguir esquilmando a los trabajadores mediante el cobro del “impuesto al trabajo”. Es acaso lo producido por el esfuerzo de un trabajador tomarlo como una “ganancia” obtenida por el simple lucro? Es acaso popular un gobierno que ejerce “violencia confiscatoria” apoderándose indiscriminadamente de parte de los pauperizados ingresos de los trabajadores mediante la carga impositiva que soportan productos altamente contaminados por la inflación?

Esta es nuestra realidad, la que hoy ya se sufre a manos de una inflación que se plantea, conjugada con la corrupción, como la portadora de las mayores inequidades que seguramente padeceremos todos bajo la admonición del gobierno “nac & pop”.

Estamos de camino a un futuro incierto que nos muestra endebles ante los carroñeros externos que nos miran de manera amenazante. Mientras tanto en Balcarce 50 se sobra la situación y con enorme desparpajo creen que no nos van a cobrar las bravuconadas grandilocuentes enfundadas en consejos empíricos. No señora; hay que hacer más, reprender menos y que la corrupción no le pase inadvertida. Debemos ser conscientes y responsables la hora de defender nuestros intereses en el exterior ejerciendo una tarea bien concebida puertas adentro. No le quepa duda, en ese momento si nos respetarán; no es tan importante que nos teman.

Argentina puede parecer “simpática” hasta que algún irresponsable guitarrista, tiene más que ver con eso que con la economía, esboza la sorna del intocable ante la crisis pensada y producida en tiempo y forma por los que han venido delineando el mundo del poder real. Lo que Argentina no puede hacer es ignorar la magnitud del poder que, a mediano plazo, ha de enfrentar de manera directa o indirecta. La Argentina no debería plantearse como un escenario rutilante plagado de estrellas aturdidas por los vahos de la coyuntural bonanza, una bonanza que no está sola en este mundo inequitativamente globalizado. Hay que prepararse responsablemente, más allá del acting que algunos intentan representar.



IMPERDIBLE QUIEN se QUEDA
http://youtu.be/4Nk2CGEsDdU
con la ENERGIA NATURAL?
No se Pierda el VIDEO II
ABAJO



Seré coloquial para describir ciertas situaciones que tenían más que ver con una supuesta fábula que con la realidad que hoy avala el planteo hecho hace ya más de treinta y cinco años. Por esos escabrosos tiempos en que la política conservaba su valor esencial: el bien común y ávidos de respuestas, nos convertimos en voraces lectores y atentos escuchas de las distintas líneas de pensamiento imperantes, por ese entonces, en el planeta. Ya se hablaba del poder de la logias internacionales; los Bildelbergs y los Skull & Bones. Nos metíamos con la Trilateral Commission (LTC) y la Sinarquía (Gobierno Mundial). Queríamos discutir acerca del poder real en el mundo, aunque ya a partir de fines de los ’60 el Gral. Juan D. Perón (JDP) hablaba de cuales eran, y son, los verdaderos objetivos de estas siniestras organizaciones y como tramaban las desventuras de los países en vías de desarrollo. Pero fue en el año 1973 cuando Perón al participar de la IV Conferencia Cumbre de Países No Alineados (2) dejo traslucir la gravedad de los peligros a los cual estábamos expuestos. En aquel momento nadie tenía demasiadas certezas de la supremacía, que iba in crescendo, de las familias más relevantes del mundo financiero que ya representaban el poder real: los Rothschilds, los Morgan, los Rockefeller y los primeros pasos de Kissinger en la cúspide mundial. Estos son los arquitectos que edifican sus atrocidades globales en el terreno de la miseria de los países más débiles.

Empezábamos a entender que los conquistadores ya no venían en galeones con proas desafiantes sino en primera clase de los Boeings de alta velocidad.

Argentina no será menos; ya en la línea sucesoria presidencial Beatriz Rojkés de Alperovich junto a su marido, el gobernador de una de las provincias más pobres del norte argentino, José Alperovich ocuparan “responsabilidades”  legislativas y ejecutivas, respectivamente, en el nuevo periodo presidencial de cfk. http://edant.clarin.com/diario/2003/11/28/o-03302.htm

El Gral. Juan D. Perón siempre decía que para analizar la política interna –la que él llamaba a veces “gallinácea”- había que primero dar una ojeada a la política mundial, también a la política continental para luego recalar en nuestra política nacional. Una buena manera de saber donde se toman las decisiones y la incidencia que ellas tendrían en nuestro ámbito local. Un recurso necesario para entender cómo abordarlas.

Pues bien, así lo hicimos y con ese bagaje reforzamos una línea de pensamiento relacionada con el humanismo planetario y no con el materialismo utilitario que hoy, al igual que antes, solo nos ofrece la esclavitud o el holocausto. Lo que acá les ofrezco es una lectura de lo que hoy sucede en el mundo y su estrecha vinculación con nuestra realidad. Pero volviendo a la historia contemporánea: nos señalaban como unos “perseguidos”, decían que siempre veíamos “fantasmas externos” y que no nos hacíamos cargo de “nuestros estropicios”. Epítetos perdonables a la inocencia que da el no saber y condenables a los portadores de descalificaciones pergeñadas por los “colaboracionistas” que abrevan en los centros de poder de nuestra “inefable dependencia”. Éramos, sin más, unos “pobres locos”; desequilibrados adolescentes que habíamos sido influidos maliciosamente por las ideas trasnochadas del “tirano prófugo”. Hoy la realidad nos da la infausta noticia: el gobierno mundial, a través de sus, ahora, públicos personajes ya no ocultan sus verdaderas intenciones, ni siquiera ante los medios cómplices. Continua abajo…

(1) http://youtu.be/rfQaLPFHFOM

(2) http://es.scribd.com/doc/15668099/Juan-D-Peron-Argelia-1973

(II) Crisis: ¿Mundialismo Utilitario o Universalismo Humanizado?

-Argentina y la Globalización Asimétrica-

Por Alfredo Brandon

A partir de la arremetida financiera mundial ha comenzado un nuevo intento para consolidar la “globalización asimétrica”. Sabemos que los nuevos desafíos para atemperar el modelo “mundialista-utilitario” dependen de cuanto hagamos por el conocimiento, de cuanto nos desarrollemos en energía y cuál sea el valor y la defensa responsable de los alimentos que sin dudas el mundo requerirá de nosotros. Allí arriba, de donde nos miran como a un bife apetecible; el conocimiento ya lo tienen y lo desarrollan, la energía se la llevan de Basora y de Libia, por citar lugares emblemáticos. ¿Luego que la OTAN, brazo militar camuflado por la arenga libertaria, termine la avanzada por ubicaciones estratégicas en el medio oriente para sostener su matriz de saqueo energético, seremos nosotros su próximo bocado?

No será cuestión de novelar el relato para captar una atención calificada, pero si ha de ser necesario un avance analítico que los transporte hacia una iniciativa en el campo de la investigación; una manera de confirmar que lo que estoy desarrollando está íntimamente relacionado con lo que nos ha pasado, con lo que nos pasa hoy… pero también con lo que nos ha de suceder si no estamos, por lo menos, prevenidos. De allí en más, y dependiendo de lo obtenido en la búsqueda, la decisión será de cada uno respecto a lo que habrá de hacer de ahora en adelante.

 Alguien se pregunto por qué el mundo es cada día más hostil para el hombre?. El hombre que fue puesto sobre la tierra para regirla en naturaleza y no para reemplazarla o contaminarla ha contribuido con sus avances depredadores, disfrazados de progresos tecnológicos, a una creciente inestabilidad planetaria. Su manipulación exagerada y muchas veces nociva ha hecho de la tierra un lugar plagado de acechanzas. Es imprescindible para la subsistencia de esta gran aldea y la de sus habitantes recomponer el equilibrio entre el progreso material y el desarrollo humanista, de lo contrario el hombre ha de marchar inexorablemente hacia su “insectificación”.

“El Hombre está por encima de cualquier sistema que lo excluya o someta a ser una simple variable económica de las hegemonías de turno, ya que él como tal constituye el núcleo antropológico y filosófico” JDP

 Créanme que sólo busco encender una llama de curiosidad que los lleve a entender cuál es nuestro futuro en esta gran aldea de siete mil millones de transeúntes. Es imprescindible conjugar los hechos históricos con la historia contemporánea, sin perder de vista la ineludible actualidad que a veces tratan de tapar con hechos “intrascendentes y farandulezcos”. Allí se hace presente  la ‘complicidad interesada’ de los propagadores mundiales que resultan verdaderos juglares de la conveniencia en cuanto a dar a conocer o hacer desaparecer una noticia (3).

No me planteo que todo lo aquí esgrimido sea para ustedes el ciento por ciento verdadero, simplemente intento que nos planteemos algunos interrogantes. Lo finalmente extractado por ustedes será un copyright que le pertenecerá a cada uno de los que aborden este texto.

En 1971, en su obra - hoy inhallable - “Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Age” (publicada en castellano con el título “La Era Tecnotrónica” por Ed. Paidós, Bs. As.), el politólogo polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski lanzaba el desafío de avanzar hacia un sistema mundial unificado de lo que, ya entonces, se avizoraba sería la “globalización”.  Para lograrlo, solo era cuestión, según él, de “socializar el capitalismo” y “capitalizar el socialismo”.  “Hay que encontrarse a mitad de camino” con el socialismo marxista dijo Brzezinski, preanunciando la Tercera Vía hoy impulsada desde la London School of Economics. Todo por supuesto en aras de la panacea de un democratiquísimo Nuevo Mundo Feliz. Claro, por ese entonces E. Kissinger ya pensaba en la incidencia China y en el desplazamiento de la Unión Soviética por su crecientemente estrepitoso fracaso económico-financiero, será?.

Hoy el sistema financiero mundial “capitaliza” para si todas las “utilidades” y “socializa” todas las “perdidas”.



QUIENES SON?
http://youtu.be/JSXsrntGvQE
IMPERDIBLE: PODER MUNDIAL



Hoy el dilema consiste en cómo avanzar en este Nuevo Orden Mundial sin llegar a un peligroso enfrentamiento potencialmente termonuclear entre la URSS, Estados Unidos –sus socios del “mundo libre”- y China (4)

La Trilateral Commission (LTC), fue fundada en Tokio en Junio de 1973. El banquero-petrolero David Rockefeller le encomendó a Brzezinski (entonces director del poderoso CFR, presidido por don David) que fijara las bases ideológicas para una ‘nueva organización’ privada (LTC) de ‘planeamiento geopolítico’ – un “think tank” - a la que se le encargaría la tarea de gerenciar la infiltración capitalista para promover lo laxo de la “socilademocracia” como socio del mundo libre, un “enjuage" para los de la órbita soviética.

Desde entonces, se ha ido conformando una suerte de nueva “ideología” globalizadora”, basada en la estandarización de lo “políticamente correcto”, el encumbramiento del sistema financiero por encima de los Estados nacionales y el dogma universal de la sacrosantidad del “mercado de capitales”. “Usura planetaria” lisa y llana. Llegaremos a pagar “impuestos globalizados”?.

"Si algún día los americanos permiten que los bancos controlen la emisión de su moneda, los bancos y las corporaciones en torno de ellos nos privarán de todas las propiedades..."
Thomas Jefferson

En lo que algunos analistas llaman la tercera oleada globalizadora, ¿habrán de sustentar una economía fundada en la acumulación por medio de nuevos paradigmas de producción? o ¿impulsaran una economía especulativa que solo produzca “dinero del dinero” y que termine esquilmando el esfuerzo humano?.

Aristóteles sostenía que “… el dinero se hizo para el cambio, y el interés por sí solo produce más dinero, el interés viene a ser ‘DINERO del DINERO’, este de todas las clases de tráfico es el más antinatural… ” (Política)

Lo que ya se hace inocultable es que esta globalización –por mi vista como asimétrica- viene a imponer de manera contundente el más extremo materialismo utilitario que haya intuido cualquier ser humano. El poder mundial, hoy instalado en el sistema financiero, ya designa, con todo desparpajo,  los primeros ministros que, con sus ajustes fiscales y sacrificios de los pueblos vendrán a saciar la ansiosa hambruna de los mercados. Pues claro, la política vuelve a estar subordinada a la economía especulativa

.

Decía Perón que el problema del Universalismo es "quién lo realizaba, sí los imperios o los pueblos". Y los Pueblos no pueden hacerlo sino es, y solamente, a través de sus Estados Nacionales. Justamente el "Universalismo" es una sociedad de pueblos libres, no una masa informe mundial.

¿Es una casualidad que el nuevo primer ministro Griego, Lucas Papademos, sea un técnico economista ex vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE)?. ¿Es una “feliz coincidencia” que el primer ministro que reemplazó a Silvio Berlusconi; Mario Monti, sea un prestigioso economista reconocido por el establishment y ex comisario de la Unión Europea (UE)?. Ambos conocidos “Trilaterences” y esmerados cultores del Banco de Pagos internacionales (banco central de los bancos centrales) con sede en Basilea.

(3) http://www.fundacion-wae-cultura.org/Usuarios/9D3576/archivos/Hemeroteca/33_13-INFO-MAC BRIDE.pdf

(4) http://www.perfil.com/contenidos/2007/04/10/noticia_0056.html

LA GLOBALIZACIÓN DE RAMONET Y LA TERCERA POSICIÓN JUSTICIALISTA

El director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, uno de los referentes mundiales de la crítica a la globalización neoliberal, ha insistido en que el terrorismo internacional continuará mientras exista pobreza en el mundo. Frente a esta situación, Ramonet apuesta por la acción global que reemplace a los partidos políticos tradicionales, pero también a los estados. A su juicio, es necesario pensar en organizaciones políticas planetarias que sirvan para relevar las dos grandes estructuras de la vida política contemporánea surgidas a finales del siglo XVIII: los Estados nacionales y los partidos de ámbito nacional”. ( D. Villaroel, Nac & Pop )

Sin duda estamos ante un ejemplo clarísimo de la "otra globalización", la que no viene con el signo del “neoliberalismo”, sino que su planteo y su praxis, es básicamente cultural e institucional, y se apoya en la alta finanza. Desde ahí va concentrando en lo político.

Es la globalización, fundada en el modelo mundialista socialdemócrata, tan rotundamente expresado por Ramonet y su publicación. Estimula y promueve una organización planetaria realizada por los nuevos actores "sociales", sus organizaciones, sus instituciones, sus intelectuales, su nueva cultura y sobre todo, sus cuantiosos fondos, provistos y manejados por las mismas corporaciones económicas y financieras que someten a los pueblos a modelos neoliberales. La "sociedad civil ", denominada así por este pensamiento, reemplazará a los Estados Nacionales, que deben disolverse.

Ramonet hace ostensible lo que está en curso desde hace años, decenios, pero que se manifiesta hasta ahora con cierto disimulo. Me refiero a la pérdida de potestades soberanas de los Estados Nacionales, cedidas paulatina y constantemente a entes mundiales o continentales, creados y gobernados por la plutocracia mundial, las burocracias empleadas por estos o directamente por los gerentes transnacionales de sus corporaciones.

Los Estados Nacionales sufren así un proceso de constante debilitamiento. Ceden potestades propias y vitales a esas verdaderas mafias mundialistas, que implica, correlativamente, la cesión de soberanías y la pérdida de herramientas y niveles de decisión por parte de los Pueblos para decidir sobre sus vidas, sus bienes, sus posesiones y sus destinos.

Las palabras de Romanet pueden ser un indicador de que el proceso está en franco avance, pues la realidad proyectada, sube ahora al nivel del discurso directo.

A nadie escapa que sin Estados Nacionales, los Pueblos están inermes ante los poderosos lobbys, instituciones, corporaciones, potencias militares, económicas, entes mundiales,, etc., que concentran el poder financiero, económico y político del mundo. Repiten siempre la estrategia de apoderarse y manipular las “causas justas”, pero instrumentan las “soluciones” según sus planes e intereses.
Transforman causas nobles en herramientas de sometimiento de los Pueblos y de destrucción de sus estructuras estatales.

Ramonet se coloca como abanderado de la lucha contra la pobreza, pero no para combatirla, sino, según confiesa, para eliminar los Estados Nacionales y dejar así sin conducción, sin continente y a la deriva a los Pueblos de la Tierra.

Asumen un discurso marxistoide, de izquierda, progresista, acorde a la nueva ética y moral de base materialista que propagan. Son falsamente críticos al neoliberalismo, pues no critican ni denuncian los Poderes de este. Son abanderados de la “ lucha contra la globalización neoliberal” pero propician “la otra globalización” la “globalización social”. Vía progresismo, son también globalizadores, no cuestionan la globalización en sí.

Es el nuevo “socialismo”; el de la “Sociedad Civil”, pero sin Poder. El Poder es y será de quienes crean, financian, propician e impulsan la “otra globalización”, es decir “ el poder privatizado”.
Pareciera que se ha definido el fin de la etapa del socialismo marxista-leninista-stalinista. Los mismos que financiaron a Marx, Engels, Trosky, Lenin, son los que imponen ahora el “nuevo socialismo”, con una nueva modalidad dinámica y con un renovado modelo internacionalista: la globalización de la “Sociedad Civil”.

Decía Perón que el problema del Universalismo es "quién lo realizaba, sí los imperios o los pueblos". Y los Pueblos no pueden hacerlo sino es, y solamente, a través de sus Estados Nacionales. Justamente el "Universalismo" es una sociedad de Pueblos libres, no una masa informe mundial.

 “ ...Nuestra Tercera Posición Justicialista en el orden político, implica poner la soberanía de las Naciones al servicio de la Humanidad, en un sistema cooperativo de gobierno mundial donde nadie es más que nadie, pero tampoco menos que nadie... Nos colocamos abiertamente y con sinceridad en el camino del Universalismo, conformando el instrumento regulador mundial que permita a todos los países del mundo colaborar en la producción de los elementos primordiales para el desarrollo y la subsistencia de los pueblos, otorgándole un equitativo reparto de los mismos, sin alterar en absoluto la soberanía y la dignidad de las Naciones...” (Perón, Discurso ante los No Alineados, Argel 7-9-73 )


Indudablemente el proyecto del Mundialismo “social” es la antítesis del Universalismo Argentino fundado por Perón.

Los Pueblos no tiene otra herramienta que no sean los Estados Nacionales para integrarse y a la vez, resguardar sus intereses vitales en esa integración. Acá está el blanco donde atacan los globalistas, y Romanet lo dice con todas las letras. Por eso, los Pueblos no tienen otra posibilidad que la Política, (de Polis: ciudad, Estado, Nación).

Lo llamativo para los desprevenidos es que Lula Da Silva se suma, públicamente, también a este proyecto. Está recorriendo el mundo haciendo campaña a favor de “impuestos globales”, que naturalmente, deberán crearse por leyes también “globales”, y recaudados, aplicados y controlados por “entes globales”. Está mostrando cada vez más las cartas, y aparecen cada vez más nefastas.

Cada vez más claro que Brasil no es una opción "nacional". Cada vez más clara su pertenencia al universo globalista socialdemócrata. Y cada vez más claro porque se alejan y tratan de cercar a Chávez. Es un dato a tener muy en cuenta, dado que Argentina procura concretar una alianza con Brasil en ciertos temas estratégicos fundamentales, tanto para el presente como para nuestro futuro soberano.

Cada vez más claro como la socialdemocracia, en toda sus variantes e instituciones, es el "partido" ostensible de la "otra globalización" tan globalizadora y nefasta, como el neoliberalismo que dice combatir.

Ergo, en todas sus variantes, todas sus instituciones, todos sus poderes, son NUESTROS MORTALES ENEMIGOS. ¡ Clarísimo ¡

JORGE CUELLO

¿Yo señor? No, señor…

C i u d a d a n o s

cómplices de sus desventuras

Por Alfredo Brandon

La connivencia de este variopinto de intereses que representa la “Corpo-Política” donde por razones “omertarias” abrevan las diferentes, por lo menos en sus enunciados, expresiones partidarias nos ofrece una de las pocas certezas establecidas: los filibusteros se han dado una organización y ya, sentados en primera fila, somos meros espectadores del para qué.

Ninguno de los que componen esta “Corpo” entiende la política como la herramienta para lograr el bien común, definición aristotélica, hasta ahora no refutada por ningún fariseo que pulule por aquella “feria de Pitágoras”; ‘donde algunos van de paseo, otros a hacer negocios y los mejores a observar desinteresadamente lo que allí sucede’. Hoy estamos frente al ejercicio más “gallináceo” de la política desde que alguien le dio esa denominación.

La “Corpo” se desenvuelve socarronamente; son personajes oscuros de algún espectáculo improvisado, donde se esmeran más por lo ampuloso de la obra que por lo nutritivo del producto final; no les preocupa si para conformar al público, ciudadanos que han pagado para verlos, deben abordar lo más soez del lenguaje o en lo pernicioso de la mentira: todo da igual.

En la “feria” erigen sus escenarios, maltrechos por su falsa moral y ofrecen un buen pasar a escaso valor; nos sonríen como ángeles pero actúan como demonios. Lo bueno tiene un valor; por cierto... valores y códigos no son iguales. Los ilusionistas de la política, como siempre lo han hecho, buscan camuflarse para permanecer en el usufructo del poder. Lo triste será que terminemos creyendo que hemos comprado una baratija a buen precio cuando en verdad nosotros terminamos siendo la baratija.

La “Corpo-Política”, donde todos conviven en el “vertiginoso intercambio”, no hace más que confirmar que sus actitudes representan la carencia de normas sociales y su degradación. En ese ámbito cohabitan y convalidan el “relato fantástico” que trata de imponer, desde el discurso único, el oficialismo. Son, sin más, colaboracionistas de lo que dicen rechazar: son los garantes de la anomia política.

No duerme fuera de este infortunio político el sistema financiero al cual el gobierno hoy, no solo le financia la compra de dólares a tasa cero, sino que es el único de los sectores económicos del país que no ha pagado ni un centavo por los efectos de la crisis; todos lo hicimos, ellos no. Sin embargo tienen el usufructo del crédito de coyuntura, el del “consumo efímero”, pero se hacen los distraídos a la hora de aliviar esa pandemia que significa la crisis de la vivienda.

Allí afuera hay una crisis hubiésemos dicho antes de la globalización asimétrica, hoy la crisis está a la vuelta de la esquina. Para enfrentar lo que vendrá harán falta cuanto menos ciudadanos en pleno uso de sus facultades reales, solo en ese ejerció se encontrará el camino por fuera de la “Corpo-Politica” y estaremos a salvo del mensaje interno de ‘apertura al mundo’ como el de la depredación directa que pretenderán las potencias en ejercicio.

Siempre he sostenido que la lucha que viene (¿?) será por el conocimiento, la energía y los alimentos; allí arriba, de donde nos miran como a un bife apetecible; el conocimiento ya lo tienen y lo desarrollan, la energía se la llevan de Basora y de Libia, por citar lugares emblemáticos. Seremos nosotros su próximo bocado?

No cualquiera es ciudadano; ciudadano será el que impida el atropello tan solo no siendo cómplice de lo que sabe que es una falacia pero que lo acepta porque le es conveniente. Ciudadano será el que se dedique a cambiar el “status quo” y restituya a la política su verdadero valor. Los demás serán metecos.

Sin dudas el “cuadro de alternancias” en el ejercicio de la deshilachada política argentina no es muy esperanzador. Como en el Ubú Rey de Jarry todos tienen su parte; siempre abiertos al aprovechamiento de lo más rentable y no de lo ciudadanamente favorable hacen honor a esta frase: “… me enriqueceré rápidamente, mataré a todos y me iré… ”.

“Si usted quiere ver la vida color de rosa…, eche veinte centavos en la ranura”



Una bacanal inolvidable, pero con sus consecuencias.
Por Alfredo Brandon 



Intentar el análisis crítico por medio de las "doxas" suele llevarnos a ninguna parte; es simplemente negador del principio básico de lo que nos proponemos someter a la cavilación sensata. Las opiniones, por ligeras, tienden a enmascarar, con la excusa de lo “expeditivo”, el verdadero sentido del análisis y no contribuyen sustancialmente a una conclusión final. En tal caso podemos decir que esta parcialidad del proceso del razonamiento, vista como único sostén del pensamiento, es endeble y solo aporta confusión y desconcierto; mientras que el análisis crítico busca certezas no relativas que favorezcan el conocimiento.

Parece comodo y placentero.



Esta aldea de algo más de 6.000 millones de transeúntes, que vaya a saber hacia dónde van, necesita certezas pero a través de la reflexión, los "antojos inmediatos" en busca de resultados mágicos nos pueden desviar del fin último: la felicidad. También de ella debemos ser artífices responsables.

No podemos entregarnos a la panacea de la Bacanal, tan bien plasmada por Rubens y que después nos sorprenda la infausta noticia de que ha implosionado la madriguera. Claro, cuando la panacea deviene en desierto nos olvidamos de lo que disfrutamos y hasta esgrimimos un reproche de lo que hasta hace poco convalidamos tan solo mirando para otro lado. Pero será irreversible, volveremos al génesis de la austeridad y el gasto moderado, de lo contrario perecer puede ser la única verdad. Mientras que la realidad puede ser anticiparnos a una crisis “cosmetizada” por el consumo.

Sigue siendo la razón el condimento indispensable para la mirada crítica, pero también somos nosotros quienes debemos actuar con la conciencia en pleno ejercicio.

Hoy es común, hasta “progresista”, la opinión relativa; se intenta equiparar el ser bueno con el ser malo, claro, según la mirada de algún sofista interesado. Ya pasó en mayo del ´68 y no se transformó en la proa libertaria del mundo porque fracasó. Solo sirvió para sustanciar el libre juego de los intereses que siempre se han situado lejos del “aldeano”, quien debería ser el beneficiario y no el sometido. Luego, amparados en las antinomias de izquierdas y derechas, reinventadas a su antojo, buscan “nuevas vestimentas” que oculten su socarrona sociedad que hoy se ve resumida en la frívola e hipócrita “progresía”.

Así es como los que ostentan la “verdad del poder” -que es la verdad de quien la impone desde el poder- buscan “acercarnos”, pero a una “confrontación permanente”. El resultado no puede ser otro que un hombre esquilmado en sus valores esenciales para la cohabitación planetaria, ahí ya si, estaremos a las puertas de la esclavitud o del holocausto.

También atropellar la ley puede ser vista con una mirada “progre” justificando un delito menor comparándolo con otro mayor; claro, es delito al fin. Otra maniobra que corroe la convivencia de los "aldeanos" mientras los “socios” siguen haciendo su agosto.

No todo es igual; lo falso no es ni siquiera similar a lo verdadero.

Todos “profesamos” alguna encíclica ideológica o al menos partidaria pero más allá de nuestras posturas individuales la difícil situación de nuestro entramado social amerita tomarnos un tiempo digno para establecer un análisis crítico, ya sea hacia dentro como hacia afuera. Los berrinches no nos han de conducir a resultados prósperos, y la soberbia –si es que en ella abrevamos- solo nos dejará un sabor muy amargo al final de la algarabía.



Estamos en grave riesgo que el goce momentáneo de lo efímero –aunque muy placentero en apariencia- se transforme en un nuevo caos. Podemos ver a nuestro sol de York perderse en la inmensidad mientras el retorno del invierno de nuestra desventura se apodera de nuestro futuro… o... .